Sukupuolineutraali avioliitto - Why not?

Todennäköisesti lukijoilleni on jo selvää, mitä mieltä  minä itse olen sukupuolineutraalista avioliitosta. Jos ei vielä kuitenkaan ole, niin kerronpa sen tässä: Vastustan ehdottomasti kaikkia muita avioliiton muotoja kuin yhden miehen ja yhden naisen välistä, koko elinajan kestävää liittoa. Ugh. Kantani perustuu Raamattuun, jonka uskon olevan Jumalan erityinen ilmoitus ihmiskunnalle. Tässä tekstissä aion kantaa korteni kekoon homoavioliittoa vastustavassa rintamassa argumentoimalla yleisimpiä, homoavioliittoa puoltavia argumentteja vastaan. Tässä ensimmäinen:

1. Avioliittoa ei määritellä uudestaan, vaan sitä vain laajennetaan.


Tässä väitteessä on oikeastaan kyse vain halvasta sanakikkailusta, jossa halutaan ilmaista, että avioliiton laajennus ei ole sama asia kuin avioliiton uudelleen määrittely. Mutta se kuitenkin on sama asia! Jos esimerkiksi "laajennamme" poliisin oikeuksia niin, että jokainen 18 vuotta täyttänyt suomalainen saisi oikeuden pidättää, pysäyttää, puhalluttaa ja ajaa päin punaisia sireenit soiden, emme pelkästään laajentaisi oikeuksia tasa-arvoisemmiksi vaan muuttaisimme perustavasti koko esivallan roolin yhteiskunnassamme ja samalla tietenkin aiheuttaisimme valtavan sekasorron liikenteessä ja muualla. Laajennus on siis sama kuin uudelleen määrittely, joskin vain hienotunteisempi sanamuoto.

2. Uskonnolliset yhteisöt saavat edelleen päättää itse, keitä vihkivät.


Oih! Kuulostaapa oikein mukavalta ja anteliaalta <3 Tosi asiassa tämän anteliaisuuden takana piilee vaarallinen kuoppa, mikä voi johtaa jopa kristittyjen vainoon. Kun homojen parisuhteita aletaan jo juriidisesti kutsumaan avioliitoiksi, tulee kristityille tukalat paikat. Jos kristityt nimittäin kieltäytyvät tunnustamasta homoliittoa avioliitoksi, niin kuin minä tulisin tekemään, heitä syytetään lain vastaisesta vihapuheesta ja homofobiasta. Lukeehan sentään Suomen laissa, että sana avioliitto kattaa myös homo- ja lesboparit. Jo nyt, vaikka lakiehdotus ei ole vielä edes mennyt läpi, moni kristillinen yhteisö on saanut kärsiä homofobiasyytöksistä, kuten vaikkapa SLEY ja Sanansaattajat RY, jotka menettivät tukirahoituksensa, koska pysyivät kuuliaisena Raamatun ilmoitukselle. Eli väite kuuluu oikeastaan: "uskonnolliset yhteisöt saavat edelleen päättää itse, keitä vihkivät, mutta jos he eivät vihki homopareja, he saavat maksaa seuraamuksista."

3. Kyse on tasa-arvosta ja ihmisoikeuksista!


Sallinette pienen viisastelun: Homoilla on jo nyt tismalleen sama laillinen oikeus avioitua vastakkaisen sukupuolen kanssa kuin heteroillakin. Hehehe! Kyseessä ei siis oikeastaan ole tasa-arvokysymys sanan oikeassa merkityksessä, vaan pelkästään avioliiton uudelleen määrittely. Toiseksi haluan kyseenalaistaa ihmisarvon rinnastamisen oikeuksiin. Väitetään, että jos ihmisellä ei ole samoja oikeuksia kuin muilla, hän on eriarvoisessa asemassa, mutta eihän tämä nyt näin ole. Minä koen esimerkiksi olevani yhtä arvokas ihminen kuin Barack Obama, vaikkei minulla ole samoja oikeuksia ja valtaa kuin hänellä on. En myöskään koskaan voi tulla USA:n presidentiksi, koska en ole amerikkalainen. Nyyh. Ihmisarvo on jotain suurempaa ja syvällisempää kuin oikeus ja valta. Minä uskon, että ihminen on äärimmäisen arvokas itsessään.

4. Avioliitto on kansan enemmistön vapaasti määriteltävissä.


Tämä ajatus kohoaa naturalismista ja positivismista, joiden mukaan ihminen on kehittyneisyytensä vuoksi ainakin maapallon korkein auktoriteetti ja siksi saa ja kykenee kehittämään maailmasta lopulta täydellisen paikan asua. Positivismi myös ajattelee, että yhteiskunnassa tapahtuvat muutokset ovat lähes poikkeuksetta kehitystä parempaa kohti. Itse en kuitenkaan usko, että ihmisellä tai kansan enemmistöllä on mitään valtaa määritellä avioliittoa. Saatat haluta kuulla perusteluitani näille antinaturalistisille väittämille, joten annan pari linkkiä edellisiin teksteihini, joissa perustelen Jumalan olemassa oloa ja Hänen luonnettaan:
http://www.ristituli.blogspot.com/2012/02/jarkeva-usko-osa-1.html
http://www.ristituli.blogspot.com/2012/02/jarkeva-usko-osa-2.html

Myönnän, ettei tämä blogiteksti ole kattava kannanotto sukupuolineutraalia avioliittoa vastaan, vaan erittäin lyhyt ajatelma, jossa toin vain muutamia pointteja esille. Toivon kuitenkin tämän provosoivan tai aktivoivan sinua tuomaan esille oman kantasi asiaan. Tarkoitus onkin, että saisin sinulta mahdollisimman paljon kommentteja, jotka vakuuttaisivat minut ja muut lukijat kantasi kannatettavuudesta. Toivotaan, että tästä kehkeytyy hyvä keskustelu.

Ole hyvä ja kommentoi! :)