perjantai 10. helmikuuta 2012

Järkevä usko - osa 2

Huom! Kuten jo varmaan nimestä päättelit, tämä on jatko-osa edellisestä kirjoituksestani Järkevä usko – osa 1. Täten kehotankin sinua lukemaan sen osan ensin, jotta saat maksimaaliset ilon irti tämänkertaisista löpinöistäni.

No niin! Viime osassahan minä hyödynsin ikiaikaista, mutta silti aina niin toimivaa, kreationismia puoltavaa päättelyketjua (ks. Järkevä usko - osa 1). Tiivistettynä se menee jotakuinkin näin:

   1.       Elämme nyt tietyssä hetkessä aika-avaruudessa.

   2.       Jotta tämä hetki pystytään saavuttamaan, on maailmankaikkeudella oltava alku.

   3.       Jos maailmankaikkeudella on alku, on alulla myös jokin syy (cause).   

   4.       Koska syyn on pakko olla ennen alkua, on syyn oltava materiaton, ajaton, kykenevä saamaan aikaan maailmankaikkeuden (kaikkivoipa) ja ERITTÄIN älykäs, koska… kaikki toimii.

Nämä rationaaliset päätelmät johtavat ainakin minut ajattelemaan, että on olemassa jonkinlainen luoja. Toisin sanoen voimme nähdä, että kreationismi on täysin järjellinen asia.

Jos luit tarkkaan tätä kirjoitusta edeltävän osan, saatat muistaa suurisuisen lupaukseni: ” Seuraavassa osassa yritän perustella, miksi juuri kristinusko on ainoa mahdollinen vaihtoehto kaikista kreationistisista maailmankatsomuksista” SO! Let’s get to it!

Kuitenkin ennen alkua on hyvä säätää terminologiset nappulamme oikeaan asentoon. Tässä kirjoituksessa tulen nimittäin hyödyntämään erästä termiä, joka voi olla monille melko vieras, joten määrittelen sen lyhyesti. Tämä termi on yleinen ilmoitus. Yleinen ilmoitus siis tarkoittaa kaikkea sitä, mitä me voimme luomakuntaa, ts. maailmankaikkeutta, tutkimalla oppia luojasta.

Termi on siis erittäin laaja ja se kattaakin kaiken hiukkastasosta aina universumin rakenteisiin ja ihmismieleen asti. Yleinen ilmoitus on siis ikään kuin luojan jättämä julkinen viesti, jossa hän/se kertoo itsestään. Monet ovatkin luonnon ihmeitä ihastelemalla tulleet siihen johtopäätökseen, ettei tämä kaikki voi olla vain sattumaa, vaan taustalla on älykäs suunnittelu (intelligent design)

Maailmassa on aivan tolkuttoman paljon kreationistisia uskomuksia. Älä siis kuvittelekaan, että luettelisin ne tässä (en toki pystyisikään), mutta haluan yleistä ilmoitusta hyödyntäen aloittaa jumaluuksien ja erilaisten luojakandidaattien karsimisen. Edellä olen jo maininnut joitain kriteerejä, joita luojallamme pitäisi olla (ajaton, materiaton, kaikkivoipa, älykäs). Aloitetaan siis karsiminen:

      Ensimmäinen kriteeri: Materiaton

Tämä karsii pois mm. animalistiset uskonnot, joissa siis eläimien uskotaan olevan jumaluuksia, sillä tiedämmehän, että eläimet ovat aivan rehellistä materiaa, luuta ja nahkaa ja ties mitä. Samoin tippuvat pois myös tähdet, alienit, lentävät spagettihirviöt ja karismaattiset messiashahmot (ihmiset, jotka väittävät olevansa jumalia ilman kestävää perustelua). Yksinkertaisesti: mikään materia ei pääse näistä alkukarsinnoista jatkoon.

      Toinen kriteeri: Ajaton

Tässä vaiheessa taivaasta sataa sataa ropisee alas semmoinen määrä jumaluuksia, että HUHHUH. Erityisesti antiikin aikaan uskottiin jumaliin, joilla oli tietty ikä. He saattoivat saada lapsia, jotka sitten kasvoivat aikuisiksi ja niin edelleen. Luin myös tässä hiljattain erään palkitun nigerialaisen kirjailijan, Chinua Acheben, kirjoittaman kirjan Things Fall Apart, jossa hän kuvailee nigerialaisten heimojen uskomuksia, ja muistaakseni heidän jumalansa olivat myös ajallisia. En tietenkään tiedä kaikkia maailman uskontoja, joten en edes tiedä, kuinka ihmeen paljon henkisiä luojakandidaatteja tähän mennessä on karsiutunut. But you got the point!

      Kolmas kriteeri: Kaikkivoipa

      Kaikkivoipuus on eittämättä melkoinen vaatimus. Se jättääkin jäljelle ainoastaan tietyt monoteistiset uskonnot, joissa luoja on kaikkivaltias, ja ne polyteistiset uskonnot, joissa luoja on kaikkivaltias, mutta on luonut myös muita jumaluuksia rinnalleen. Toisin sanoen porukka alkaa käydä vähiin…

      Neljäs kriteeri: Äärimmäisen älykäs suunnittelija

Tämä karsii kaikki sattumanvaraiset, Aku Ankan termein höpsismiä harjoittavat kaikkivaltiudet, ja jättää jäljelle ne, jotka ovat tarkoituksella tehneet luomakunnastaan toimivan kokonaisuuden.

HUPSISTA! Kriteerit loppuivat! Mitenkäs tämä on mahdollista?! Meillehän jäi vielä vaikka kuinka monta kandidaattia jäljelle. Oikeastaan niitä jäi jopa loputtomasti, sillä mehän voimme aina keksiä päästämme uusia nimiä tarkoittamaan edellä rajattua jumaluutta/jumaluuksia.

Ei hätää, arvon lukija! Meillä on nimittäin vielä yksi salainen ase, jolla voimme saada selville, kuka/mikä on meidän luojamme. Tämä salainen ase on….. *rummutusta*………ihminen!

Uskon nimittäin, että ihmisellä on erityisiä ominaisuuksia, joita ei ole millään muulla luodulla (olettaen ettei marsilaisia ole olemassa), ja vaikka muutkin otukset omaisivat nämä uniikit attribuutit, sillä ei olisi tässä tapauksessa mitään merkitystä. Näitä yleiseen ilmoitukseen kuuluvia ominaisuuksia tarkastelemalla voimme havaita uusia kriteerejä, joita luojakandidaattimme tulee täyttää.

Ihminen on moraalinen olento, joka pystyy erottamaan hyvän pahasta ja pahan hyvästä. Pystymme listaamaan tiettyjä ominaisuuksia, joita moraalisesti täydellisellä persoonalla tulisi olla, tai mitä sillä ei ainakaan tulisi olla kuten: valheellisuus, epärehellisyys, petollisuus, halu vahingoittaa toista yms. yms. Ihmisen moraalijärjestelmä on siitäkin mielenkiintoinen juttu, että se on oikeastaan identtinen kaikkialla ympäri maapallon. Tietenkin yksilöt voivat tehdä moraalin vastaisia tekoja, jotka saavat jonkin kulttuurin tai yhteisön näyttämään moraalisesti poikkeavalta, mutta perusperiaatteet ovat kuitenkin samat.

Koska voimme hyvinkin erilaisten ja toisistaan irrallaan olevien kulttuurien piireissä määritellä tietyn moraalisesti täydellisen persoonan, tarkoittaa se, että sellainen täydellisyys on olemassa. On ikään kuin meihin olisi rakennettu ohjeet, kuinka elää täydellisen moraalin mukaan. Ja ohjeilla on aina ohjeiden kirjoittaja.

Katsotaan siis, mitä yleinen ilmoitus (luonto, ihminen yms.) kertoo täydellisyydestä ja mitä erityinen ilmoitus (raamattu) kertoo täydellisestä Jumalasta. Kenties löydämme joitain matchaavia pointteja. Ja niin, muistathan, että olemme tässä vaiheessa rajanneet jo melkoisen liudan ”kandidaatteja” pois.

Yleinen ilmoitus                                                                Erityinen ilmoitus

Valehtelu on huono juttu                                                   Jumala on totuus. Hän ei voi 
                                                                                       valehdella

Toisen mielipidettä pitää kunnioittaa                                  Ihmiselle on luotu vapaa tahto valita

Tappaminen on väärin                                                       ”Älä tapa”

Varastelu on ilkeetä                                                          ”Älä varasta”

Pettäminen on julmaa                                                       Jumala ei koskaan petä eikä
                                                                                       hylkää

Lahjojen antaminen on kilttiä                                             Jumala antoi lahjaksi oman
                                                                                      Poikansa

Läheisyyden osoittaminen on tosi kiva juttu                      Jumala haluaa olla sinua lähellä aina

Tätä listaa voisi jatkaa vaikka kuinka pitkään, mutta en usko, että se on tarpeen. Kaikki moraaliset arvot, joita ihmiset pitävät hyvinä ja tavoiteltavina ovat suoraan verrannollisia raamatun ilmoitukseen Jumalasta (jos et ole samaa mieltä, niin ole hyvä ja kommentoi). Tämä ei jätä jäljelle kuin vain yhden kandidaatin luojaksemme. Toki voit nimittää kaikkien yllä mainittujen ominaisuuksien haltijaa vaikkapa Pertsaksi tai Jaakko Kujalaksi, mutta se tarkoittaisi joka tapauksessa samaa persoonaa, sillä ei voi olla olemassa kahta kaikkivaltiasta ja itseolevaista luojaa.

Lopputulokseni: Raamatun ilmoittama Jumala on todellinen Jumala ja on luonut sinut ja minut ja kaiken. Tämä tarkoittaa, että Jumalan lupaukset ovat myös todellisia ja varmoja: Jos haluat, saat uskoa syntisi anteeksi ja saada puhtaan omantunnon sekä iankaikkisen elämän ja yhteyden kaikkivaltiaaseen Jumalaan Jeesuksen ristintyön kautta. Mikäli kyseinen lupaus ja muut mahtavat jutut Jumalasta kiinnostavat sinua, kehotan sinua tarttumaan raamattuun ja ottamaan asiasta selkoa.

Kiitos mielenkiinnosta!


4 kommenttia:

  1. Tässä muutamia Suomi24:stä poimittuja kommentteja tähän blogitekstiini liittyen:

    "Ristitulittaja, sinun blogisi on roskaa. Tässä perustelut.

    Esittämäsi väite tunnetaan nimellä "Kalam kosmological argument". Se juontaa juurensa keskiaikaisiin Islaminuskoisiin ajattelijoihin. Sen toi aikalaistemme tietoisuuteen William Lane Craig -niminen karismaattinen uskonollinen puhuja. Sen vetovoima perustuu siihen, että se on sovitettu erittäin hyvin ihmisen tapaan ajatella ja ymmärtää asioita ja se on siksi hyvin vakuuttavan kuuloinen jos ei ole varustettu riittävällä tietopohjalla.

    Tuo argumentti on kumottu useiden ihmisten toimesta vuosien varrella. Olet muotoillut sitä hieman eri muotoon mutta sen loogisena perustana oletetaan maailmakaikkeuden alkua edeltäneen ei-mitään -vaihe. Tämän ei-mitään -vaiheen luonnetta ei voi ymmärtää oikein ellei ole perehtynyt fysiikkaan melko pitkälle. Maailman synnylle on paljon parempia malleja (esim. quantum fluctuations) kuin esittämäsi älykäs suunnittelija, josta ei ole ainoatakaan tieteellistä todistetta.

    Ehkä paras tapa nykytiedon valossa on tutkia mitä tieteellä on tarjota maailman syntymisen saralta. Suosittelisin alkuun Lawrence Krauss:n kirjaa aiheesta.

    http://www.barnesandnoble.com/w/universe-from-nothing-lawrence-krauss/1102495919?ean=9781451624458&itm=1&usri=lawrence+krauss+a+universe+out+of+nothing

    Kirjoittaja itse kertoo aiheesta oheisella luennolla:

    http://www.youtube.com/watch?v=7ImvlS8PLIo"

    VastaaPoista
    Vastaukset
    1. Tiede ei ole vielä pystynyt selittämään maailmankaikkeuden syntyä koskevia tapahtumia empiirisesti. Siihen asti on järkevää mennä rationaalisilla päätelmillä, jotka pohjautuvat jo saatuun empiiriseen tietoon.

      Poista
  2. Suomi24:stä:

    "Minulle "ei mitään" tarkoittaa ihan kirjaimellisesti sitä, mitä sanoo, poissulkien kaiken olemassaolon. Nähdäkseni sekä tuo kosmologinen argumentti muunnelmineen että tieteelliset mallit olettavat aika-avaruuden olemassaolon ennakkoehtona.

    Mikä sinänsä on ihan järkevää, sillä kausaliteetti edellyttää sen ja yleensäkin käytännössä kaikki mahdolliset ihmisten käyttämät mallit, sillä ilman aika-avaruutta ei voi käyttää mallissa aikaa eikä avaruutta, joka sitoo kädet hyvin tehokkaasti tekemällä aikalailla täydellisen mahdottomaksi sanoa mistään mitään mielekästä.

    Joka tapauksessa kaikki mallit jättävät aukon joko sen kohdalle, mistä aika-avaruus itse syntyi tai miten siirrytään loogisesti mahdottomasta ajasta ennen ajan olemassaoloa aikaan samalla aiheuttaen jotain syntyneessä aika-avaruusjatkumossa.

    On aivan oikein olla puhumatta siitä, mitä oli ennen aikaa ja avaruutta, sillä kyseisestä asiasta ei voi sanoa mitään järkevää johtuen siitä, että asioiden tila jossain ikuisessa hetkessä ennen ajan syntyä on jo pelkästään ajatuksen tasolla looginen ristiriita ja siis jo määritelmänsä mukaan puhdas mahdottomuus eikä suinkaan mikään paradoksi.

    Mitä se Wittgenstein oikein sanoikaan maailman ja kielen rajoista ja metafysiikasta? Olisi hyvä kaikkien pitää se mielessä."

    VastaaPoista
  3. Tämäkin Suomi24:stä:

    ""Jotta tämä hetki pystytään saavuttamaan, on maailmankaikkeudella oltava alku."

    Tämähän on se sinun argumenttiesi heikko kohta. Argumentti on luokkaa "koska nyt on keskiviikko, on aikaisemmin pitänyt olla maanantai joka aloittaa viikon".
    "Tämä hetki" on vain hyvin vaikeasti määriteltävä kysymys ja on hankala mitenkään edes todistaa että on yleensä olemassa mitään yhteistä "tätä hetkeä" joka olisi kaikille sama.
    Yhtä hyvin voimme sanoa että tämän hetken olemassaolo ei todista mitään muuta kuin sen että jotain on yleensä olemassa. Siitä, onko aina ollut jotain vai onko kaikki joskus alkanut, tämän päivän olemasaaolo ei kerro mitän"

    VastaaPoista